’18 ok, amiért nem fogok COVID-oltást kapni ’, vakmerő hamisításokkal töltve meg

Névjegykártya, papír, szöveg

Kép a Screencapture / deconstructingconventional.com oldalon keresztül

Mivel több mint egy év telt el azóta, hogy a COVID-19-et világjárványnak nyilvánították, Snopes még mindig verekedés pletykák és téves információk „infodémiája”, és segíthet. Kitalál amit megtanultunk és hogyan oltsuk be magunkat a COVID-19 félretájékoztatással szemben. Olvas az oltásokkal kapcsolatos legújabb tényellenőrzés. Beküldés minden megkérdőjelezhető pletykát és „tanácsot”, amellyel találkozik. Legyen alapító tag hogy segítsen további tényellenőrök felvételében. És kérem, kövesse a CDC vagy KI útmutatást a közösség védelme érdekében a betegségtől.

2020. március 9-én, egy weboldalon előmozdítása egészségügyi coaching és személyes fejlesztési üzletága, Christian Elliot egy darab amelyben kijelentette, „hogy a koronavírus médiafenéke egy csomó pénzkereseti felhajtás”. Egy év és alig 3 millió koronavírus halálok később, Elliot - egy saját maga által leírt „természetes egészségügyi majom”, aki igen nem hisz a csíraelméletben - visszatért több meggondolással a pandémiára egy megavírusban cikk címmel: „18 ok, amiért nem kapok Covid oltást.”



Az Elliot által közölt 18 okból majdnem mind tudományosan helytelen, nyíltan félrevezetett vagy nem releváns a Covid-19 védőoltások . A bejegyzés többször is azt a hamis elképzelést szorgalmazza, hogy a COVID-19 oltások nem akadályozzák meg halál , fertőzés , és terjedés . Számos esetben Elliot félreértette vagy félreértelmezi azokat az adatokat, amelyekre hivatkozik érvelésének alátámasztására.



A darabban bemutatott ötletek sem eredetiek. Gyakorlatilag az összes állítás Elliot cikkében, amikor nem évek óta oltásellenes trópusok köthetők a COVID-19 korszak legkiemelkedőbb oltásellenes aktivistáihoz, ellentmondóihoz, összeesküvés-elméleteihez vagy kígyóolaj-értékesítőihez, beleértve Sherri Tenpenny , Robert F. Kennedy Jr. , Geert Vanden Bossche , Alex Berenson , és Joseph Mercola .

Ebben a cikkben Snopes pontról pontra boncolgatja Elliot minden „okát”, amely miatt nem kapnak oltást a COVID-19 ellen.



# 1 „Az oltóanyagkészítők mentesek a felelősség alól”

Az Elliot listájának első pontja az évek óta tartó oltásellenes trópus kategóriába tartozik.

idaho anyát börtönbüntetésre ítélték, miután többször hivatkoztak a nyilvános szoptatásra

Igaz, hogy az oltóanyag-gyártókat védik a felelősség. E felelősségvédelem nélkül az oltóanyag-gyártók nem voltak hajlandók ellátni a kormányt oltásokkal. 1986 részeként kompromisszum , az Egyesült Államok jogi oltalmat hozott létre az oltóanyag-gyártók számára, miközben létrehozta a Nemzeti Vaccine Injury Compensation Program (VICP) szövetségi bíróságot, amely az állítólagos oltási sérülések ügyeit rendezi. Mint magyarázta a Science-ben: „A VICP-t azután hozták létre, hogy az oltóanyag-gyártók és az egészségügyi szolgáltatók ellen indított perek azzal fenyegetőztek, hogy oltóanyag-hiányt okoznak és csökkentik az oltási arányt.”

Bár ennek a felelősségvédelemnek az igénye egy oltásellenes taktika, ez nem a COVID-19 oltásokra jellemző egyedi vagy új érv. Minden oltás, beleértve azokat is, amelyeket évtizedek óta igényelnek az iskolák, ebbe a kategóriába tartozik.



# 2 „Az oltócégek kockás múltja”

Gyógyszergyárak, beleértve néhány részt vesz a COVID-19 vakcina előállításában, valóban dollármilliárdokra büntettek pénzbírsággal vagy büntetőjogi bírsággal. Elliot azt kérdezi: 'Tekintettel a felelősség mentességére és e társaságok kockás múltjára, miért feltételeznénk, hogy minden oltásuk biztonságos és teljesen a fedélzet fölött készült?'

Elliot keretezése hamisan azt sugallja, hogy az oltásbiztonság egyetlen ellenőrzése a gyártó szavából ered. De az összes vakcina, beleértve a COVID-19 vakcinákat is, mindegyiken átesett az I., II. És III. Fázisú vizsgálatokon, és ezeket az adatokat mind az akadémikusok, mind a kormány egészségügyi tisztviselői elemzik. A folyamat nem a jóváhagyás gumibélyegzője. Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) talált problémákat ahogy az AstraZeneca bemutatta adatait például a szabályozóknak, és az ügynökségnek még nem kellett jóváhagynia a vakcinát az Egyesült Államokban való használatra.

Elliot kijelenti, hogy sem a Moderna, sem a Johnson & Johnson soha nem hozott piacra oltást a COVID-19 előtt. Bár igaz, egyik vállalat sem jártas az oltások fejlesztésében. Johnson & Johnson kapott Az Európai Bizottság régóta várt jóváhagyása az Ebola elleni oltáshoz 2020 júliusában. A Moderna élen jár a vakcinájában és a Pfizer vakcinában egyaránt alkalmazott mRNS technológia fejlesztésében. A Moderna és az Egyesült Államok kormánya már licencszerződést kötött erre a technológiára előtt kikiáltották a globális COVID-19 járványt.

Bár témán kívüli, Elliot a bejegyzés ezen szakaszában azt állítja, hogy a Johnson & Johnson vakcina „abortált magzati sejtekből származó szöveteket tartalmaz”. Ez hamis. Mint Snopes magyarázta 2021 márciusában embrionális őssejteket használnak a vakcina előállításához, maga a lövés nem tartalmaz magzati sejtekből származó anyagot.

# 3 „A koronavírus vakcinák készítésének kísérleteinek csúnya története”

Az Elliot által ezen a ponton az első kísérlet a tudományos állításra a COVID-19 oltásokkal kapcsolatban, ahol a dolgok valóban lejárnak a sínekről. A koronavírus elleni vakcina kutatás állítólagos „csúnya története” nagyrészt abból fakad, hogy a tényeket hiányosan mesélte el az eseményekről, amelyeket Sherri Tenpenny oltásellenes aktivista szorgalmazott. Snopes megcáfolta követeléseit részletesen 2021 márciusában.

Körülbelül négy hónappal ezelőtt Tenpenny azt állította, hogy a COVID-19 oltóanyagok „négy-14 hónap alatt” elkezdik „pusztítani a tüdőt”. Érvelése a SARS és MERS vakcinák tanulmányaira támaszkodott, amelyeket később Elliot hozzászólásában idézett. A retorikai trükk, amelyet Tenpenny alkalmazott, aki díjak Több száz dollár a „Mastering Vaccine Info Boot Camp” osztályának célja, hogy kiemelje a régebbi tanulmányokat, amelyek leírják a koronavírus vakcina kifejlesztésének elmúlt évtizedében azonosított tudományos kihívásokat, és figyelmen kívül hagyja azokat a tanulmányokat, amelyek megmutatják, hogy miként képesek leküzdeni ezeket a kihívásokat.

Ezek a kihívások kétféle negatív eredményt érintettek a korábbi SARS- és MERS-vakcinázott jelöltek egyes kísérleteiben, amelyek a kutatók attól tartottak, hogy a COVID-19 vakcinákban is előfordulhatnak. Az első az volt, hogy a vakcina valóban képes növekedés a sejtek fertőzésre való érzékenysége oltás által indukált fokozásnak vagy antitestfüggő fokozásnak nevezett eljárás révén. A második az volt, hogy az oltást követően a COVID-19-nek való kitettség az immunrendszerét túlhajtásba sodorhatja és elpusztíthatja a tüdőt - ezt a sérülést nevezik immunopatológia .

A koronavírus elleni vakcinakutatás utólagos tanulmánya - amelyet Tenpenny és Elliot egyaránt figyelmen kívül hagyott - arra késztette a tudósokat megért hogy ez a reakciócsomag tágan véve oltásokban fordul elő nem sikerült két dolgot kell tennie: egyrészt magas szintű semlegesítő antitesteket kell előállítania (vakcinával fokozott betegség esetén), másrészt pedig immunválaszt termel, amelyet az úgynevezett Th-1 sejtek dominálnak, szemben a Th-2 sejtekkel (a immunopatológia esete). Emiatt a kutatók már a pandémia kezdetén tudták összpontosítani semlegesítő antitesteket előállító és a Th-2 sejtek termelését elkerülő technológiával kapcsolatos erőfeszítéseik. Az mRNS vakcina technológia lehetővé teszi az ilyen válasz létrehozását.

An 2020 októberi jelentés a New England Journal of Medicine számolt be arról, hogy „Az mRNS-1273 vakcina [azaz a Moderna] elfogult… ​​válaszokat és alacsony vagy nem észlelhető Th2… válaszokat indukált.” Mint számolt be a Nature-ben a Pfizer / BioNTech vakcina adatai „TH1-torzított választ” jeleznek. Ezek, valamint a 192 282 781 beadott dózisok csak az Egyesült Államokban a szó szoros értelmében szükséges adatok „arra utalnak, hogy legyőzték a vakcina fokozott betegség ezen bosszantó problémáját”.

Megemlíti, hogy az Elliot által leírt „citokin-vihar”, amelyben a túlbuzgó gyulladásgátló immunsejtek megtámadják az egészséges szöveteket, jellemző a Th-2-torzított válaszra. A SARS-CoV-2, a COVID-19 okozó vírus, maga termel erős Th-2 válasz - a COVID-19 súlyos esetei vannak gyakran jellemzik citokinviharok által. Az ilyen válasz elhárításának jó módja a COVID-19 oltás megszerzése.

# 4 „Az oltásgyártók által az FDA-hoz benyújtott„ adathiányok ”

Az Elliot nagy hangsúlyt fektet arra, amit az FDA „adathiányként” azonosított a Pfizer és a Moderna vakcinák jóváhagyási jelentéseiben, arra utalva, hogy a vakcinák nem akadályozzák meg a COVID-19 átvitelét vagy halálozását. Azonban, ezek jelentések , amely 2020 decemberében jelent meg, nem tartalmaz 2020 novembere után gyűjtött adatokat. 2021 áprilisában írtam, Elliot figyelmen kívül hagyja a adat hogy magába foglalja az azóta beadott százmilliós adag COVID-19 vakcina. Ezek az adatok határozottabb választ adnak ezekre a kérdésekre. Mint leírt 2021. áprilisában az Atlanti-óceánban:

Úgy tűnik, hogy a Pfizer-BioNTech, a Moderna és a Johnson & Johnson oltásai biztosítják erősebb és tartósabb védelem a SARS-CoV-2 és variánsai ellen, mint a természetes fertőzés. Ők kiválóan csökkenti a tüneti fertőzést . Még jobb, hogy rendkívüliek sikeres a COVID-19 súlyos betegségének megelőzésében.

Azokban az országokban, amelyek gyorsan beoltották népességük nagy részét, például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és Izraelben, az idősek körében a kórházi ápolás hirtelen és tartós csökkenését tapasztalták. Eközben az oltási erőfeszítésekben lemaradt országok - köztük az Egyesült Királyság szomszédai Franciaország és Olaszország, valamint Izrael szomszédja, Jordánia - küzdöttek a vírus visszaszorításáért.

# 5: „Nincs hozzáférés a vizsgálatok nyers adataihoz”

Míg a klinikai vizsgálatokból származó „nyers adatok” nem széles körben állnak rendelkezésre, az Elliot által hivatkozott klinikai vizsgálatok adatai, valamint azok teljes kísérleti protokolljai megtalálhatók ebben a két folyóirat kiadványok . Továbbá, amint azt a BMJ orvosi folyóirat leírta, „mintegy 400 oldalnyi összefoglaló adat áll rendelkezésre formájában többszörös jelentések bemutatott által és nak nek a FDA mielőtt az ügynökség sürgősségi engedélyt adott volna az egyes vállalatok mRNS vakcinájára. ”

Ettől függetlenül Elliot elsősorban a posztjának ezt a részét használja platformként, hogy durván félremagyarázza a COVID-19 vizsgálatok lefolytatását. Idézve a Szerkesztőség BMJ , Elliot megjegyezte, hogy egy Pfizer-vizsgálat során 'a teljes vizsgálati populációban 3410 gyanús, de meg nem erősített covid-19-es eset, 1594-en fordultak elő az oltóanyag-csoportban, míg 1816-an a placebo-csoportban.' Elliot hamisan értelmezi ezt az állítást azzal, hogy a vizsgálatban részt vevő néhány embert valóban nem teszteltek COVID-19-re:

Nem tudtak tudományos kutatást végezni tudományos tanulmányaik során azzal, hogy nem ellenőriztek egy fő változót?

Nem tesztelhetnék azokat a „gyanús, de meg nem erősített” eseteket, hogy kiderítsék, vannak-e gyávaik? Nyilvánvalóan nem.

Miért ne tesztelhetné a 3410 résztvevőt a pontosság kedvéért?

A válasz erre a három kérdésre „nem”, „tettek” és „tettek”.

Alex Berenson népszerűsítette az Elliot által megismételt adatok hibás értelmezését - leírt az Atlanti-óceánon, mint „A pandémia legrosszabb embere”. Ahogy Kawsar Talaat, a Johns Hopkins Egyetem adjunktusa elmondta ebben a történetben:

A „gyanús, de meg nem erősített” kifejezés azokra az emberekre vonatkozik, akik felhívnak és azt mondják: „náthám van.” Tehát „gyanúsítottként” jelöljük őket. Ezután megkérjük őket, hogy végezzenek PCR-tesztet, és teszteljük a tamponjukat, és ha a teszt negatív eredményt mutat, az FDA szerint 'meg nem erősítve'.

# 6: „Nincs hosszú távú biztonsági teszt”

Feltétlenül igaz, hogy a világnak nincsenek hosszú távú adatai az egy évnél fiatalabb oltásokról. Hosszú távú adatok hiányoznak arról a betegségről is, amelynek leállítására az oltásokat tervezték, de kevés adat áll rendelkezésünkre. hosszú és tartós hatások a COVID-19 súlyos eseteiben. Elliot arra kéri olvasóit, hogy várják meg, amíg „ezek a bosszantó adathiányok” ki nem töltődnek, de a fentiek szerint sok ilyen hiányosság vannak már megtöltött ezen a ponton.

# 7: „Nincs tájékozott beleegyezés”

Az ebben a blogbejegyzésben foglalt állításokkal ellentétben az Egyesült Államokban sürgősségi felhasználásra engedélyt kapott COVID-19 vakcinák a harmadik fázisú vizsgálatokat - vagy legalábbis a harmadik fázisú kísérlet időközi elemzését - korábban befejezték. jóváhagyása . Ez nem igaz , amint azt a bejegyzés állítja, hogy bármely személy, aki COVID-19 oltást kapott, egy klinikai vizsgálat része.

Elliot azt sugallja, hogy az FDA elrejti vagy elrejti a vakcinák káros hatásait a nyilvánosság elől. 'Ha az oltások kárt okoznak' - vélekedett -, nem látnánk ezt az egész hírben? Bizonyára az FDA lépne és szüneteltetné a terjesztést? E jelentés idején a COVID-19 vakcinaterület legnagyobb híre, hogy az FDA szüneteltette a terjesztést a Johnson & Johnson vakcina hat véralvadási esetre adott válaszként a beadott közel 7 millió adagból.

# 8: „A mellékhatások és a halál aluljelentése”

Ez a pont - az állítás, miszerint az oltásokkal kapcsolatos mellékhatásokról nem számolnak be - egy másik példa egy évek óta tartó oltásellenes trópusra. Itt az állítás újból arra utal, hogy a COVID-19 vakcinákkal kapcsolatos mellékhatások számát, amelyet jelentettek a National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS) szövetségi futtatású programnak, amely az oltások biztonságának figyelemmel kísérésére készült, valószínűleg tömegesen alulszámolják.

Elliot azt állítja, hogy ezek a jelentések azt mutatják, hogy „a jelenlegi COVID oltások miatt több mint 2200 haláleset történt, és közel 60 000 mellékhatás történt”. A VAERS egy önjelölt rendszer, amely semmilyen módon nem határozza meg a halál okát vagy az oltással való összefüggést. Csak azért, mert valaki több hónappal azután halt meg, hogy oltást kapott nem jelent , as gyakran állítják az aktivisták szerint egy oltás okozta ezt a halált.

Valamit állítólag „Harvard-tanulmánynak” használni (de ez valójában támogatás jelentés egy olyan projekten, amelyet nem sikerült befejezni), Elliot néhány igazán felháborító boríték hátul matematikát hajtott végre a jelentés állítása alapján, miszerint a VAERS csak az összes esemény 1% -át rögzíti:

Ha ezek a számok még mindig csak a teljes mellékhatás 1% -át jelentik, megteheti a matematikát, de ez valahol 110 000 és 220 000 közötti halálesetnek felel meg az oltások miatt, és nevetségesen sok mellékhatással.

Az 1% -os adat tekintetében a halálesetekre való extrapolálás azon a téves feltételezésen alapul, hogy az összes nemkívánatos esemény jelentési aránya, súlyosságától függetlenül, azonos. A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ (CDC) szóvivőjeként mondta a Reuters , a különböző típusú nemkívánatos események jelentési aránya változó:

szülési fájdalom vs labdarúgás

Az enyhe eseményekről, például a kiütésről, ritkábban számolnak be, mint a súlyos eseményekről (például rohamról). Van adatunk arról, hogy az oltás után bekövetkező súlyos nemkívánatos eseményekről nagyobb valószínűséggel számolnak be, mint a nem súlyos mellékhatásokról. Előfordulhat, hogy olyan eseményekről, mint az injekció beadásának helyén fellépő fájó kar, nem számolnak be, mivel várhatóak, ezért az emberek nem érzik szükségét jelenteni őket.

Ha matematikai elemzése alapján azt állítja, hogy 220 000 oltás okozta halálesetet, amelyek valahogyan a radar alá repültek olyan légkörben, ahol hat véralvadási incidens szüneteltette az oltóanyag terjesztését, akkor érdemes lehet megtámadni azokat a feltételezéseket, amelyek arra késztették, hogy eleve az a „nevetséges szám”.

# 9: „Az oltások nem hagyják abba az átvitelt vagy a fertőzést”

Elliot ismét megismétli azt a téves állítást, miszerint a vakcinák nem állítják le a vírusfertőzést vagy a fertőzést. A bejegyzés azt kérdezi: 'Ha aggódunk a tünetmentes szórók miatt, akkor a vakcina nem valószínűsíti-e, hogy tünetmentes terjedést hozunk létre?' Nem, az empirikus adatok egyértelműek: az oltások csökkenteni tünetmentes átvitel . 'Ha valóban csökkenti a tüneteket, bárki, akinek eljut, nem is tudja, hogy betegek, és így nagyobb valószínűséggel terjed a vírus, igaz?' Ismét nem, mert az oltás csökkenti tünetmentes terjedés és vírusterhelés .

# 10: 'Az emberek elkapják a COVID-et, miután teljes oltást kaptak'

Néhány ember oltás után elkapta a COVID-19-et. Ez nem váratlan. Amikor az oltóanyaggyártók azt állítják, hogy termékük például 95% -ban hatékony, ez azt jelenti, hogy az esetek 5% -ában nem lesz hatékony. Amikor több mint 100 millió oltásadagot adott be, olyan embereket talál meg, akiknél a vakcina nem akadályozta meg a fertőzést. Még ezekben az esetekben is valószínű, hogy a vakcina még mindig segít csökkenteni a súlyossága fertőzés .

# 11: „A teljes halálozási arány a COVID-től”

Elliot azt állítja, hogy a COVID-19 túlélési aránya „99,74%”. Nem világos, hogy Elliot mikor és hol szerezte ezt a számot, de szinte biztosan így volt nem a CDC , mint állították. Egy ilyen szám meghatározása több okból is kihívást jelent, és a szám idővel változhat. A jelentés idején a Johns Hopkins Egyetem szerint az Egyesült Államokban a COVID-19 esetek halálozási aránya - a 100 megerősített esetre jutó halálozások száma - 1,8%. Mint Anthony Fauci magyarázta a kongresszusi tanúvallomások során még az 1% -os arány is tízszer halálosabbá teszi a COVID-19-et, mint a szezonális influenza.

# 12: „A felfújt COVID halálszámok”

A COVID-19 halálozási száma nem „dagadt”. Ismét Elliot érvelést állít fel a bizonyítékként bemutatott adatok teljes félreértésében. Ebben az esetben a hibás logikának van eredete egy QAnon twitter-fiók vírusos követelésében, amelyet Donald Trump elnök retweetelt 2020 novemberében:

A CDC-k saját számai szerint (görgessen lefelé a „Komorbiditások és egyéb állapotok” szakaszig) a covidnak tulajdonított haláleseteknek csak 6% -a olyan eset, amikor a covid az egyetlen kérdés.

Más szavakkal: csökkentse a hírekben látott halálozások számát 94% -kal, és megkapja a valószínûleg a puszta halálesetek valós számát.

A CDC jelentés Az Elliot referenciák egy olyan táblázat, amely a „COVID-19 halálesetek száma járulékos feltételekkel” felsorolást mutatja. A táblázatot azzal a magyarázattal vezetjük be, hogy „ezen halálozások 6% -ánál a COVID-19 volt az egyetlen ok, amelyet a halotti anyakönyvi kivonat említ”. Elliot szerint ez az egyetlen tiszta COVID-19 haláleset, mert más ok nem hibáztatható. Ez abszurd.

Az ebben a táblázatban felsorolt ​​állapotok több esetben azok, amelyeket a COVID-19 általában előállít, beleértve a tüdőgyulladást, a légzési elégtelenséget, a légzésmegállást és a szívbetegségeket. Ezekkel az adatokkal való durva visszaélés egyszerűen azt sugallja, hogy például a légzési elégtelenségben és COVID-19-ben elhunytként felsorolt ​​emberek nem jogos COVID-19-es halálesetek. Amint azt egy 2020. októberi Scientific American kifejtette cikk , a 6% -ban szereplő rekordok valószínűleg hiányos jelentések eredménye:

Ezek a halotti anyakönyvi kivonatok hiányosak voltak, mert az igazolók csak a halál okát adták meg, és nem a teljes ok-okozati sorrendet, amely ahhoz vezetett - mondja [Robert] Anderson, [a halálozási fő statisztikus a CDC Országos Egészségügyi Statisztikai Központjában]. Még annak is, akinek nincs más egészségi állapota és meghal a COVID-19 miatt, szintén társbetegségei vannak a koronavírus okozta tünetek formájában, például légzési elégtelenség formájában. Az az elképzelés, hogy a COVID-19 mellett felsorolt ​​betegségekkel járó halotti anyakönyvi kivonat azt jelenti, hogy az illető valóban nem halt meg a vírusban, egyszerűen hamis.

Vannak olyan módszerek is a halálesetek számításához, amelyek teljesen nem függenek a halál okától: az egyik a túlzott halálozás néven ismert adat. Egyszerűen fogalmazva az ábra összehasonlítja az adott időszakban várhatóan meghalni kívánók számát az adott időszakban ténylegesen elhunytak számával. Ezek az adatok kiderül, hogy az Egyesült Államokban soha nem látott halálozási időszak tapasztalható, amely messze meghaladja a szezonális influenza által várt háttérszintet.

Az alábbi ábrán az egyes oszlopok azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban 2017 januárjától napjainkig minden héten bekövetkezett halálesetek száma az okuktól függetlenül. A legutóbbi hetek alulszámolva vannak, mivel az adatok jelentésének ideje eltart. A sárga sáv az adott héten várható halálozások számát mutatja. Bármely oszlop, amelynek tetején piros kereszt látható, egy olyan hetet jelent, amelyben a halálozás meghaladta a vártat:

13. sz .: Fauci és hat másik a NIAID saját szabadalmainál a Moderna Vakcinában

Ez nem helyes, és nem is kritika az oltások biztonságáról. Ehelyett az érzelmekhez való vonzódás hívja meg Fauci, a vakcinaellenes / COVID-19 tagadás mozgalom boogeym kísértetét, hogy paranoiát vetjen a hátsó szándékokra.

A bejegyzés azt állítja, hogy 'Tony Faucinak több mint 1000 szabadalma van… beleértve a Moderna vakcinán alkalmazott szabadalmakat is.' Elliot Naomi Wolf és Robert F. Kennedy Jr .. Kennedy interjújából emeli ki ezt a hamis elképzelést. nem követelések kb. az 5G vezeték nélküli technológia, Bill Gates és mikrochipek voltak kitiltva 2021 februárjában az egyik legtermékenyebb az oltások biztonságával kapcsolatos dezinformációk terjesztői, és Ellliot hozzászólásában többször idézi Kennedy Gyermekvédelmi Alapjának szervezetét.

Fauci feltalálóként szerepel a listán legalább 36 szabadalmak vagy szabadalmi bejelentések a Google Patents keresése szerint. Feltalálónak lenni nem azt jelenti, hogy az egyén „birtokolja” a szabadalmat. Ezeket a szabadalmakat elsősorban az Egyesült Államok kormánya, vagy egyes esetekben azok a tudományos intézmények birtokolják, ahol a kutatás nagy részét elvégezték. Pontosabban: Fauci maga nem rendelkezik egyetlen COVID-19 oltással kapcsolatos szabadalommal sem. Az Országos Egészségügyi Intézet (NIH) a Moderna vakcina közös tulajdonjogát követeli, és Fauci az NIH oltásokkal foglalkozó intézetének igazgatója. Mielőtt a COVID-19-et pandémiás betegségnek nyilvánították, 2019 decemberében az NIH már aláírt egy szerződést a Modernával a koronavírus elleni vakcinák kutatására. Mint számolt be Írta: Axios:

Az NIH és a Moderna több éve kutatta a koronavírusokat, mint a MERS, és szerződést írt alá az elmúlt decemberben azt állította, hogy a két fél „kifejlesztette és közös tulajdonban van az mRNS koronavírus vakcina jelöltjeit”. A szerződés nem volt kifejezetten az új koronavírusra vonatkozik, és még az új vírus megkötése előtt írták alá szekvenálva .

A Moderna évek óta fejlesztette az oltástechnológiát, amely lehetővé teszi az mRNS sejtekhez juttatását egyedi tervezésű antitestek előállításához. A pandémia bekövetkeztekor az NIH kutatói szekvenálták, tervezték és alkalmazott az mRNS-szekvencia szabadalma, amely a SARS-CoV-2-ben található tüskefehérjét kódolja. Ezt a genetikai kódot adja át a Moderna technológiája.

Ennek a ténynek és a decemberben aláírt szerződésnek az eredményeként az NIH az oltóanyag közös tulajdonjogát állítja. Ez nem az egyes kormányok egyes tudósainak gazdagítása érdekében történik, hanem hogy lehetővé tegye „nem kizárólagos engedélyezési megközelítés ezekre a szabadalmi jogokra annak érdekében, hogy több oltóanyag-fejlesztő számára lehetővé tegyék” a COVID-19 vakcinák előállítását. A Pfizer, valamint a Johnson & Johnson az NIH által szabadalmaztatott tüskefehérje kódot használja is .

Az az állítás, miszerint Fauci profitál a Moderna oltásból, hamis, mert Fauci nem „tulajdonosa” a COVID-19 vakcinatechnológiához kapcsolódó releváns szabadalomnak.

# 14: „Fauci az illegális funkciónyereség-kutatás helyén van”

A bejegyzés továbbra is eltér a témától a további Fauci kattintási csalikkal, amelyek nagymértékben arra utalnak, hogy az a betegség, amelynek kockázatát Elliot az egész bejegyzés minimalizálására fordította, valójában egy génmanipulált szupervírus is:

Mi a „funkciónyereség” kutatás? Itt próbálják a tudósok funkciókat elérni a vírusok - azaz. átjárhatóbbá és holtabbá tegye őket.

Legalábbis egy etikátlannak hangzik, nem? Hogyan lehet ez hasznos? Kormányunk egyetértett és betiltotta a gyakorlatot.

Tehát mit tett a Fauci vezette NIAID? A funkciók megszerzésével kapcsolatos kutatásokat (nem kevesebb a koronavírusokban) Kínába fordították és kiszervezték - 600 ezer dolláros támogatás erejéig. Mr. Fauci, van néhány magyaráznivalója, és remélem, hogy a kamerák felvételt készítenek, amikor meg kell védenie a tetteit.

Az a vita, amelyet az NIH adott egy 600 ezer dolláros támogatásról egy New York-i székhellyel rendelkező nonprofit EcoHealth Szövetségnek, miszerint a Wuhani Virológiai Intézettel partnerei a népjárvány korai szakaszában népszerűek voltak, amikor olyan emberek voltak, mint Joseph Mercola - aki milliókat büntetett meg dollár felett követelések hogy a cége által értékesített szoláriumok „csökkentenék a rák kockázatát” - megpróbálták megnyomni a nem támogatott követelés hogy a COVID-19 biofegyver volt.

A 600 000 USD támogatás, amelyről Faucinak nem volt közvetlen felügyelete, az egy meglévő támogatás az volt 2014 óta támogatják . A funkció „illegális” megszerzése kutatás állítólag ezen a támogatáson keresztül bonyolították le, még mielőtt az Egyesült Államok szünetet tartott volna az „Influenza-, MERS- és SARS-vírusokat magában foglaló kiválasztott funkciónyereség-kutatással” kapcsolatban. Ezen összeesküvéses eltérítések egyike sem releváns a COVID-19 vakcina biztonsága szempontjából.

# 15: „A vírus tovább mutálódik”

Korábban posztjában Elliot azt mondta, hogy nem bízik Fauciban, mert „nem kezelt egy kovás beteget”, és mert állítólag anyagi érdeke fűződik az oltástechnikához. Furcsa tehát, hogy cikkében annyi hit van Geert Vanden Bossche-ban, az állatorvosban, aki az elmúlt évtizedet töltötte próbál és kudarcot vall szabadalmaztatni valamit, amit „univerzális vakcinának” nevez, amely sokféle betegség megölésére képes. Állításai, Snopes számolt be 2021 márciusában egy vékonyan burkolt kampány részei, hogy az emberek jobban figyeljenek egy találmányra, amelyet legalább kétszer nem sikerült szabadalmaztatni.

A személyes honlapján 2020 márciusában közzétett vírusos bejegyzések sorozatában Vanden Bossche azzal érvelt, hogy a jelenlegi COVID-19 vakcinák az antibiotikum-rezisztenciához hasonló mechanizmus révén olyan mutáns variánsokat hoznak létre a vírus számára, amelyek elkerülik az oltások oltalmát. Az egyetlen megoldás szerinte az univerzális oltása.

A vírusok mutálódnak - ez nem meglepetés vagy egy átfogó hír. Olyan helyeken, ahol érvelése nem volt teljesen spekulatív, Vanden Bossche nagyban támaszkodott arra a felfogásra, hogy az oltások nem képesek megakadályozni a tünetmentes terjedést. Ez egyre tarthatatlanabb érvelési álláspont, és az összes oltás szüneteltetése, amint azt Vanden Bossche szorgalmazza, egyszerűen megnöveli a előforduló mutációk arányát és számát.

# 16: „Cenzúra ... és a tudományos vita teljes hiánya”

Nehéz komolyan venni a „cenzúra” állításait valakitől, akinek a blogbejegyzését több mint 2 milliószor tekintették meg és több mint százezer alkalommal osztották meg a Facebookon. Heves vita folyik a világjárvány számtalan aspektusáról, beleértve a világjárványt is légi átvitel , a lezárások , hogyan oltási klinikai vizsgálatok futnak , például.

Nem cenzúra rámutatni arra, hogy például a „gyanúsított, de meg nem erősített” nem azokra az emberekre vonatkozik, akikről feltételezik, hogy vannak COVID-je, és akiket még nem teszteltek rá. Nem cenzúra rámutatni arra, hogy az oltások okozta hatalmas tüdőkárosodás állításai egy olyan aktivista érveléséből fakadnak, aki figyelmen kívül hagyja a világjárvány kezdete óta végzett vakcinakutatásokat. Nem cenzúra rámutatni arra, hogy a boríték hátuljának számítása, amely 220 000 oltás okozta halálesetet állít be, masszívan tarthatatlan feltételezések sorozatán alapszik. És nem cenzúra jelenteni arról a tényről, hogy a COVID-19 ugyanazon kísérő betegségeken keresztül okoz halált, amelyek Elliot állítása szerint „felfújják” a halottak számát.

# 17: 'A világ vezető vakcinológusa riaszt ...'

Vanden Bossche nem „a világ vezető vakcinológusa”. Mint számolt be írta a McGill Egyetem Tudományos és Társadalmi Irodája: „Akadémiai publikációi lényegében 1995-ben leállnak, kivéve egy 2017-es cikket… vakcinaötletéről, amely egy„ ragadozónak ”nevezett, OMICS Group Inc. kiadói csoportba tartozó folyóiratban jelent meg. a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság megtévesztő gyakorlatok miatt perelte be. ”

Doktori fokozattal rendelkezik. a virológiában, és számos intézménynél dolgozott az oltások fejlesztésén. A fentiekben leírt elképzeléseit az a meggyőződés motiválja, hogy találmánya, és csak találmánya képes megállítani a járványt, annak ellenére, hogy nem létezik. Ez egy spekulatív érv elutasította által jelenlegi legjobb védőoltók.

A COVID-19 variánsok kockázatának megoldása nem az oltás leállítása, ahogy Vanden Bossche szeretné, hanem a lehető legtöbb ember beoltása a lehető leggyorsabban, ezáltal csökkentve mindkét terjedés a vírus és a vírusok száma környezetek amelyben mutációk fordulhatnak elő. Ez az, amit a COVID-19 vakcinák tesznek, és széles körű felhasználásuk csökkenti a vírus mutációs lehetőségeit, ezért elengedhetetlen a gyors oltás.

„Versenyben vagyunk az új változatokkal” - mondta Sara Del Valle, az új-mexikói Los Alamos Nemzeti Laboratórium számítási epidemiológusa. magyarázta a Nature tudományos folyóirat 2021. márciusi cikkében. Várni Vanden Bossche „univerzális oltására”, amint arról korábban beszámoltunk, nem lehet ilyen versenyt megnyerni.

# 18: „Már Covid volt”

Elliot azt állítja, hogy már megvolt a COVID-19, és hogy nem volt olyan rossz. Azt állítja, hogy ez azt jelenti, hogy „gyönyörű, természetes, egész életen át tartó immunitása van” - egy nyolc hónapos adatokon alapuló állítás, amely szerint nem beszéljen az egész életen át tartó immunitásról. Más szavakkal, nem kapja meg az oltást, mert személy szerint sértetlenül élte túl, és úgy véli, továbbra sem jelent kockázatot önmagára nézve.

De a vakcina-tétovázás potenciálisan ezekből a nagyrészt helytelen ötletekből származhat növekszik a kockázat mindenkit, beleértve azokat az embereket is, akiket nem áldottak meg, például Elliot, olyan immunrendszerrel, amely képes legyőzni a COVID-19-et. Az oltások nem csak az egyén védelméről, de a betegség terjedésének és a vírusmutációk előfordulását lehetővé tevő környezetek csökkentésére.

Alsó vonal

E poszt végső tévedését az Elliot által feltett kérdés fejezi ki a legjobban. - Miért - kérdezte -, tekintettel arra, hogy a természetes immunitás még soha nem bukta meg az emberiséget, hirtelen nem bízunk benne? Ez a helyzet - azzal az állítással, hogy a természetes immunitás „végső soron soha nem bukta meg az emberiséget”, úgy tűnik, Elliot a „valódi” közegészségügyi vészhelyzetet rakja le valahol, fajunk teljes kihalásának közelében.

Elliotnak igaza van abban, hogy annak ellenére is létezik az emberiség több járvány a múltban. A probléma ilyen kialakítása elárulja az emberi élet valódi lélegzetelállító figyelmen kívül hagyását. A Justinianus pestisét Kr. E. 165-től kezdve becslések szerint 30-50 millió ember ölte meg. Az 1300-as évekbeli fekete halál 75 és 200 millió ember halálát okozta. Amikor az himlőt az 1500-as években bevezették az Újvilágba, mintegy 25–55 millió embert öltek meg. Az 1918-as influenza körülbelül 50 millió ember halálát okozta. A természetes immunitás szó szoros értelmében kudarcot vallott ezeken az embereken.

ki volt matt gaetz főiskolai szobatársa?

A modern orvostudománynak köszönhetően azonban az emberiség már nem kénytelen csak a „természetes immunitásunk” felhasználásával számolni a járvány betegségével. A COVID-19 vakcinák csökkentik halál , fertőzés , és terjedés . Elliot egy sor lerombolt hamissággal azt állítja, hogy nem, és - ráadásul - a COVID-19 nem veszélyes. Mint Saad Omer epidemiológus, aki a Yale Intézet Globális Egészségügyi Intézetének igazgatójaként szolgál, korábban egy telefonos interjúban elmondta nekünk Vanden Bossche állításairól: 'A tévedés alapja, hogy a természetes fertőzés jobb, mint a vakcina.'