Bizonyította-e egy Harvard-tanulmány, hogy „az oltatlan gyermekek nem jelentenek kockázatot” más gyerekekre?

Fiatal nő kap injekciót.

Követelés

Egy Harvard-tanulmány bebizonyította, hogy „az oltatlan gyermekek nem jelentenek kockázatot” más gyerekekre.

Értékelés

Többnyire hamis Többnyire hamis Erről az értékelésről

Eredet

2017-ben a összeesküvés-kereskedelem A Neon Csalán szeméthírek weboldala közzétett egy cikk címmel „A Harvard-tanulmány bebizonyítja, hogy az oltatlan gyermekek nem jelentenek kockázatot”.

A hivatkozott „tanulmány” valójában nem egy tanulmány volt, hanem inkább egy „nyílt levél”, amelyet egy Tetyana Obukhanych nevű nő írt ki, és amelyet a Gondolkodó Anyák Forradalma oltásellenes weboldalon tettek közzé. elősegíti 2 000,00 USD-ig ' ion méregtelenítő ”Gép, mint a kezelés az autizmusért. Obukhanych első, 2015-ben megjelent levelét számos hiányossága ellenére továbbra is megosztják és megosztják az interneten.



E bejegyzés vége felé megbeszéljük Obukhanych akadémiai hátterét, mivel az ilyen részletek kevésbé számítanak, mint a nyílt levelében megfogalmazott félrevezető vagy hamis állítások tartalma, amelyet egyesével megvitatunk. Nagy vonalakban Obukhanych érvel hogy az iskolások számára kötelező oltást megkövetelő törvények tévesek, mert az ilyen törvényekben szereplő oltások többsége (az ő becslése szerint) nem akadályozza meg a betegség terjedését, ezért egy be nem oltott gyermek nem jelentene további kockázatot az oltott gyermek számára az iskolai környezetben:

izé a táskában a cellulóz-fikcióban

Gyakran kijelentik, hogy azok, akik lelkiismereti okokból úgy döntenek, hogy nem oltatják be gyermekeiket, veszélyeztetik a nyilvánosság többi részét, és ez az az oka annak, hogy a jogszabályok többsége megszünteti az oltásmentességet, amelyet a szövetségi és az állami törvényhozók jelenleg országszerte mérlegelnek.

Vázoltam ... az ajánlott vakcinákat, amelyek nem akadályozhatják meg a betegség terjedését, vagy azért, mert nem célja a fertőzés terjedésének megakadályozása ... vagy azért, mert nem fertőző betegségekre vonatkoznak.



Azok az emberek, akik nem kapták meg [ezeket az oltásokat], nem jelentenek nagyobb veszélyt a nagyközönség számára, mint azok, akik ezt kapják, ami azt jelenti, hogy az immunizálatlan gyermekek diszkriminációja állami iskolai környezetben nem indokolható.

Obukhanych ismételt tartózkodása az, hogy elfogadja (vagy pontosabban elutasítja) ezeket az oltásokat ' nem változtathatja meg a közterek biztonságát , ”Például az iskolák, mert csak személyes védelmet élveznek. Az eredmény egy vírusos történet, amely nagyon megosztható, de hibás igazolást nyújt a szülők számára más szülőkkel szemben, akik azzal vádolják őket, hogy veszélyeztetik gyermekeiket azzal, hogy nem oltják be őket. A legtöbb esetben Obukhanych érvelése problematikus, következtetéseit pedig a tudomány nem támasztja alá.

A tetanusz oltás nem akadályozza a tetanusz átterjedését: IGAZ

A tetanusz, amint Obukhanych hozzászólásában megállapították, nem fertőző betegség. Tetanusz elleni oltás, ami okozta által termelt toxin felszabadulásával C. tetani baktériumok, nem akadályozza meg ezeknek a baktériumoknak a terjedését, csupán lehetőséget nyújt a testének arra, hogy elpusztítsa a termelt toxint.



Ez a tény azt jelenti, hogy a tetanusz elleni oltás nélküli gyermek nem jelent további kockázatot másokra nézve. Érdemes azonban megemlíteni, hogy 2 a 10-ből a tetanuszban szenvedő emberek meghalnak a betegségben, és hogy a tetanusz vakcina (amely általában három oltóanyag kombinációban szerepel) nem vitatott biztonságos szinte minden populációban használható.

A Hepatitis B nem terjed „közösségi környezetben”: HAMIS

Obukhanych hasonló érvet próbál tenni a hepatitis B elleni oltással szemben, azzal érvelve, hogy mivel vér által terjedő betegségről van szó, nem valószínű, hogy elterjedne a gyermekek között:

A hepatitis B vérrel terjedő vírus. Nem terjed el közösségi környezetben, különösen azok között a gyermekek körében, akik valószínűleg nem folytatnak nagy kockázatú magatartást, például tűmegosztást vagy szexet. A gyermekek hepatitis B elleni védőoltása nem változtathatja meg jelentősen a közterületek biztonságát.

Obukhanych magabiztosan állítja, hogy a Hepatitis B nem „terjed el közösségi környezetben”, de a nem szexuális és nem tűalapú átviteleket ritka , ők nem lehetetlen, mivel a betegség átvihető anyáról csecsemőre vagy vágásokkal. Noha az iskoláskorú gyermekek megbetegedésének kockázata alacsonyabb, mint egy felnőtté, az előbbi számára a betegség krónikus fertőzésének kockázata lényegesen magasabb . A hepatitis B-nek kitett csecsemők körülbelül 90% -a és az egy-öt éves gyermekek 25–50% -a krónikusan megfertőződik. Felnőtteknek kb. 95% teljesen felépülni ugyanazon betegségnek való kitettségtől.

Lakossági szinten a hepatitis vakcina egyértelműen sikeres világszerte a betegségterhek csökkentésében, a globális magas oltási aránynak köszönhetően. Míg egy gyermek hatása széles körben elhanyagolhatónak tűnhet, nem nagyon oltja be a hepatitis B-t hatásai a „közterek biztonsága”.

A Hib vakcina más járványokban következett be: MISLEADING

Obukhanych érvelése a Hib vakcina ellen, amely immunitást kölcsönöz a Haemophilus influenzae B típusú baktériumok ellen (gyakori ok agyhártyagyulladás, tüdőgyulladás és epiglottitis, de az elnevezés ellenére nincs összefüggésben az influenzával), megpróbálja az oltástól kezdve aktívan megszólaltatni veszélyeztet a közterek biztonsága. Érvelése úgy tesz, hogy teljes mértékben figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Hib vakcina nagyon magas volt sikeres a B típusú influenzae fertőzések csökkentésében, és ehelyett arra a nem bizonyított állításra összpontosít, hogy az ajánlott vakcinaként való bevezetése óta számos izolált A típusú influenzae vagy más „tipizálhatatlan” törzs kitörése történt. okozta oltással.

Ennek érdekében Obukhanych idéz egy 2011-es évet papír a H. influenzae A típusú megbetegedések növekvő incidenciájáról Utah-ban. Ez a tanulmány egyike volt azoknak, amelyek dokumentálták az influenzae A típusú (vagy más „leírhatatlan”) fertőzések növekedését a lokalizált közösségekben. Ez a cikk azonban nem állítja azt az érvet, hogy ennek a növekedésnek (vagy más hasonló járványoknak) közvetlen okozati összefüggése lenne a b típusú influenzae oltásokkal (bár ez a cikk és mások spekuláltak róla). A tanulmány kifejezetten kijelentette, hogy az ok továbbra is fennáll homályos : „A mieinken kívül számos tanulmány javasolja a nem b típusú H. influenzae által okozott invazív betegség növekedését a felnőttek körében. Ennek a változásnak az okai nem világosak, és tükrözhetik az organizmusokban bekövetkezett változásokat, a nagy kockázatnak kitett személyek számának változását, vagy esetleg a Hib-expozíció által kiváltott keresztimmunitás csökkenését. '

Újabb kutatás még mindig nem adott teljes választ erre a kérdésre, de a B típusú nem járványok elsősorban az idősebb felnőtt lakosságot érintik, és korlátozottan relevánsak az iskolaudvar forgatókönyvében. Világos, hogy a B típusú influenza elleni védőoltás nagyban befolyásolta a „közterületek biztonságát”. Előtt a Hib-vakcina bevezetése miatt az Egyesült Államokban 5 évnél fiatalabb gyermek évente körülbelül 20 000 gyermek kapott Hib-kórt, és mintegy 3–6% -uk meghalt. A Hib vakcina használatának megkezdése óta az invazív Hib betegség eseteinek száma több mint 99% -kal csökkent.

A diftéria elleni oltás nem változtathatja meg a közterek biztonságát: HAMIS

Obukhanych érve a diftéria elleni oltás ellen az, hogy ez csak a személyes védelemre jó. Ezt az érvet azzal állítja, hogy helyesen állítja, hogy a diftéria oka egy baktériumtörzs ( Corynebacterium diphtheria ), és helyesen kimondva, hogy az oltás nem akadályozza meg e baktériumok terjedését. Ez egy lenyűgöző rosszhiszemű érv.

Érvelése kényelmesen elhagyja azt a tényt, hogy a betegséghez kapcsolódó legveszélyesebb fertőzéseket nem a baktériumok okozzák maguk , hanem a gyarmatosítás révén vírus (a ß-corynebacteriophage nevű bakteriofág), amely a baktériumokat veszélyes toxin termelésére indítja. A diftéria vakcina immunitást kölcsönöz azáltal, hogy megakadályozza a bakteriofág kolonizálódását C. diftéria , és ez a cselekvés két olyan dolgot tesz, amelyek pozitív módon közvetlenül „megváltoztatják a közterek biztonságát”.

Először is, a diftéria elleni oltások egyik eredménye az, hogy bármilyen C. diftéria egyik oltott emberről a másikra terjednek, közel sem olyan veszélyesek, mint ugyanazok a baktériumok, amelyeket egy be nem oltott személy továbbít, mivel azok a baktériumok, amelyek valószínűleg nem fertőzöttek, és ezért valószínűleg nem termelik a veszélyes diftéria toxoidot. Kolonizálatlan C. diftéria okozhat enyhe betegségek , de semmi sem olyan súlyos, mint az igazi diftéria. Másodszor, nem fertőzött C. diftéria baktériumok vannak kevésbé valószínű elsősorban az egyének között terjed, vagyis a vakcina szó szerint csökkenti annak esélyét, hogy a betegség átkerüljön az egyének között.

tömeges lövöldözés Trump vs Obama alatt

Az 1900-as években az Egyesült Államokban minden 100 000-en 76 ember halt meg diftéria miatt. A diftéria elleni vakcina bevezetése óta a diftéria okozta halálesetek majdnem megnőttek nem létező az Egyesült Államokban és más fejlett országokban.

Az acelluláris Pertussis (aP) vakcina nem akadályozza meg a Pertussis átvitelét: FELHASZNÁLÁS

Obukhanych érvelése az acelluláris pertussis (aP) vakcina ellen hasonló a diftéria elleni kísérlethez, amely szerint a vakcina nem akadályozza meg a betegség átterjedését, amelyet közönségesen szamárköhögésnek neveznek, és amelyet a baktérium okoz. Bordetella pertussis :

Kísérlet szándékos pertussis fertőzéssel főemlősökön feltárta, hogy az aP vakcina nem képes megakadályozni a B. pertussis kolonizációját és terjedését. Az FDA figyelmeztetést adott ki ezzel a döntő megállapítással kapcsolatban.

Hogy tanulmány nagy hír volt, mivel a lehetséges válasz az Egyesült Államokban és a világ más pontjain dokumentált, szamárköhögés növekvő eseteinek kérdésére. A tanulmány bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy az acelluláris pertussis vakcina, amely az 1990-es években számos országban felváltotta a vakcina „teljes sejtes” változatát, nem akadályozza meg a B. pertussis tünetmentes átvitelét - olyan esetekben, amikor a baktériumok, de nem az általuk létrehozott tünetek. fertőzésük öntudatlanul átkerül az emberek között.

Bár az oltás megakadályozza a veszélyes köhögést, amely néha végzetesnek bizonyulhat, Obukhanych helyesen mondja, hogy nem akadályozhatja a baktériumok továbbterjedését. Obukhanych azonban a tanulmány jellemzését annak bizonyítékaként sérelem amiért az FDA-nak figyelmeztetést kellett kiadnia, félrevezető. A tanulmány készítői kifejezetten világossá tették, hogy az oltás magas szintjének fenntartása jelenleg rendkívül fontos az eredmény miatt: „Fontos megjegyezni, hogy adataink és emberi adatokkal együtt azt mutatják, hogy az aP-vel történő oltás kiváló védelmet nyújt a súlyos szamárköhögés. Ezért a pertussis újjáéledésének kezelésére irányuló minden rövid távú tervnek tartalmaznia kell az aP immunizálás fokozására irányuló folyamatos erőfeszítéseket. '

A 2015-ben közzétett hasonló megállapításokra reagálva Benjamin M. Althouse epidemiológus mondta a New York Times hogy 'amíg meg nem kapjuk ezt az oltást, minden eddiginél fontosabb az oltás, és magasan kell tartanunk az oltási szintet.'

Az inaktivált gyermekbénulás-vírus nem akadályozza a polivírus átterjedését: HAMIS

Obukhanych érvelése a gyermekbénulás elleni oltás ellen valószínűleg a legtöbb rosszhiszeműség. Általános állítása szerint az inaktivált poliovírus elleni vakcina (IPV) nem akadályozza meg a vadon élő gyermekbénulás (a betegség formája, amely az oltás előtt világszerte forgalomban volt) terjedését, és ehelyett csak olyan országokban működik, mint az Egyesült Államok, ahol a gyermekbénulás felszámolása teljes .

Először is, egy ilyen állítás nyilvánvalóan hamis az arcán. Az inaktivált gyermekbénulás elleni vakcina például egyedileg felelős a gyermekbénulás felszámolására a skandináv országok többségében, ami arra utal, hogy ez meglehetősen sikeresen blokkolta a betegség terjedését. Állítása, miszerint „a vad poliovírus felszámolását egy másik vakcina, OPV vagy orális poliovírus vakcina alkalmazásának tulajdonítják”, nagyjából igaz az Egyesült Államokra, de nem az egész világ számára.

emberek száma az obamaavatáskor

Másodszor, Obukhanych félrevezet egy tanulmányt eredmények arra utal, hogy bizonyítékot szolgáltat arra, hogy az IPV-vakcina nem véd a vad poliovírus ellen. Teszi ezt annak az okosnak tűnő érvnek a megfogalmazása érdekében, miszerint az oltott gyermek veszélyt jelenthet a be nem oltott gyermekek számára, de ezt teszi, ha mindent figyelmen kívül hagy, kivéve egyetlen mondatot, egyetlen diagram hosszasan New England Journal of Medicine tanulmány hogy a vakcina vad poliovírusok elleni hatékonyságát igyekeztek kezelni.

Hozzászólásában egy lábjegyzetet utal az a asztal bemutatva a csecsemők kontrollcsoportjának és az IPV-vel kezelt csoportnak az ürülékének vírusterhelését, miután beoltották őket OPV-vel. Az ábra értelmezése szerint „minden csoportban nagyszámú élő vírust sikerült kinyerni a gyermekek székletéből, [világossá téve], hogy a poliovírusok elleni védekezésben nem lehet az IPV-re támaszkodni”.

Valójában a tanulmány szerzői ezeket az eredményeket a vad poliovírus törzsekkel szembeni IPV-k sikerének bizonyítékának tekintették, ami (hogy ne tegyek rá túlságosan finom pontot) ellentétes azzal az érvvel, amelyet állítása szerint a cikk megfogalmaz (hangsúlyozza a miénk):

Vizsgálatunkban a trivalens OPV vétele után a kiválasztás gyakorisága magas volt (bármely poliovírus esetében több mint 90%), és hasonló volt mindhárom csoportban, beleértve a kontroll csoportot is, de a vírustiterek alacsonyabbak voltak mindkét IPV csoportban, ami arra utal, hogy az IPV oltás hatással van a poliovírusok replikációjára. A széklet-titerek ezen adatai összhangban állnak egy olyan szakirodalommal, amely azt sugallja, hogy a korábbi IPV-vel történő oltás csökkentheti a poliovírus előfordulását, időtartamát és titerét a székletben.

Az Egészségügyi Világszervezet Kilátás nyomon követi az IPV-vel kapcsolatos nézeteket is, kijelentve, hogy „néhány országban - nevezetesen Skandináviában és Hollandiában - sikeresen alkalmazták a gyermekbénulást [és] az utóbbi évtizedben számos olyan országban, ahol az IPV-t bevezették nem figyelték meg a poliovírus törzsek folyamatos keringésének bizonyítékát, ami arra utal, hogy az IPV sikeresen gátolhatja a poliovírus közösség általi átvitelét. '

Ki az a Tetyana Obukhanych?

Obukhanych egy gyógyuló „mainstream” akadémikusként számlázza ki magát, aki látta szakterületének hibáit. Epidemiológiai doktorátust állít a New York-i Rockefeller Egyetemen, és állítja róla Patreon oldal hogy „posztdoktori kutatói megbeszéléseket tartott a Harvard Medical School-hoz és a Stanford University Medical Schoolhoz kapcsolódó prominens immunológiai laboratóriumokban”. Neki kiadvány rekord támogatja azt az elképzelést, hogy pozíciókat töltött be vagy dolgozott ezekben az intézményekben, bár kevés publikációja van a nevére.

Annak ellenére, hogy nem orvos, ő „ Alapító igazgató „Orvosok a tájékozott beleegyezésért” (szervezet leírták több tudományos alapú orvosi blogban, mint „ radikális oltásellenes ”Csoport), és saját kiadású e-könyvet készített Vakcinaillúzió: Hogyan rontja az oltás a természetes immunitásunkat, és mit tehetünk az egészségünk helyreállítása érdekében . Hozzáadja a telekonferencia előadásait is, havi 20,00 dollárért.

Az oltásellenes blogon megjelent „nyílt levelét” „Harvard-tanulmánynak” minősíteni véleményünk szerint meglehetősen nagy húzás.