A COVID-19 ’Bioweapon’ összeesküvés-elmélet eredete és tudományos kudarcai

Kép a Getty Images-en keresztül

labdába rúgva vs szülés
Mivel több mint egy év telt el azóta, hogy a COVID-19-et világjárványnak nyilvánították, Snopes még mindig verekedés pletykák és téves információk „infodémiája”, és Ön segíthet. Kitalál amit megtanultunk, és hogyan oltsa be magát a COVID-19 félretájékoztatással szemben. Olvas az oltásokkal kapcsolatos legfrissebb tényellenőrzés. Beküldés minden megkérdőjelezhető pletykát és „tanácsot”, amellyel találkozik. Legyen alapító tag hogy segítsen további tényellenőrök felvételében. És kérem, kövesse a CDC vagy KI útmutatást a közösség védelme érdekében a betegségtől.

A koronavírusok egyre ellenállóbb osztálya azt állítja, hogy a SARS-CoV-2, az új koronavírus, amely a COVID-19 betegséget okozza, laborban létrehozva . A pletykák többnyire azt állítják, hogy a vírus az volt véletlenül elengedték a magas szintű fertőző betegségek kutató laboratóriumából a kínai Wuhanban - a járvány állítólagos eredete - és egyesek azt sugallják magát a vírust úgy tervezték, hogy „biofegyver” legyen. Ez a bejegyzés foglalkozik e pletykák eredetével, és feltárja azokat a hamisítványokat és tudományos realitásokat, amelyek aláássák az ilyen állításokat.



Eredet

Mikor korai jelentések a később COVID-19 néven vált ismertté, amely 2019 végén Wuhan városában terjedt el, az első betegek közül sokaknak az volt a közös vonása, hogy a huanani tenger gyümölcseinek piacán voltak, egy élőállat-piacon, amelyről elméletileg azt állították, hogy a COVID-19 járvány. Wuhan - több mint 11 millió - rendelkezik legalább két fertőző betegséggel foglalkozó laboratóriummal is. Az egyik, a Wuhani Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ az látszólag kevesebb mint egy mérföldnyire a huanani piactól. A Egyéb , az Állami Kulcsfontosságú Virológiai Laboratórium (amelyet néha Wuhani Virológiai Intézetnek is neveznek) egy 4. biológiai biztonsági (BSL-4) laboratórium, amely a világ leghalálosabb kórokozóinak kezelésére tanúsított. Ez a magasabb szintű biztonsági laboratórium körülbelül 7 mérföldre található a huanani piactól.



Míg a magasabb biztonság labor Wuhanban koronavírusokkal dolgozott, nem tűnik úgy, hogy a Wuhan-i Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ - a piachoz közeli - publikált volna bármilyen kutatást a témában előzetes a járványra. Mindkét laboratórium azonban megvizsgálta a vírusmintákat denevérektől . A virológiai kutatások gyakran tartalmaznak denevéreket, amelyek az új koronavírus állatról emberre történő átvitelének egyik lehetséges forrását jelentik, mivel egyedülálló módon hordozzák őket nagy víztározó más emlősökhöz képest. A koronavírusok kutatása egy fontos fókusz Kína tudományos erőfeszítései a 2002-es SARS-járvány óta, amelyet szintén koronavírus okozott.

E laboratóriumok közelsége a huanani tenger gyümölcsei piacához és e laboratóriumok története, legalábbis érintőlegesen összefüggő fertőző betegségek kutatásával, az egyetlen tényszerű elem a „laborban létrehozott” elmélet számára, amely nem vitatott, nem pedig spekulatív vagy gyökerezik. hamis tudományos állítások. Például tényszerű megállapítani, hogy a kínai kormány elrejtette , lebecsülte , és félre van adva polgárainak és a világnak az új koronavírus által jelentett veszélyt. Spekulatív azonban állítani, mivel az amerikai szen. Tom Cotton tette , hogy ezeket a műveleteket egy laboratóriumi szivárgás elfedésére tették.



Számos bizonyítási hiányosság van a piac közelében lévő vagy ahhoz közeli virológiai laboratóriumok megfigyelése között, ahol korai COVID-19 eseteket azonosítottak, és az a következtetés, hogy a kínai kormány leplezi azt a tényt, hogy véletlenül szabadon engedtek egy gyártott vírusos anyagot ezek közül laboratóriumok. Összeesküvés-elméleti körökben ezeket a hiányosságokat rendkívül hibás vagy hamis tudomány, a létező tudomány téves értelmezése vagy mindkettő pótolta. Ezek az érvek - amelyeket az alábbiakban részletesen tárgyalunk - nem csupán önmagukban hiányoznak, a SARS-CoV-2 eredetét érintő tényszerű tudományos tanulmányok a mai napig a legerősebb cáfolatot nyújtják arra az állításra, hogy a vírust „laboratóriumban hozták létre”.

Vajon egy „tudományos tanulmány” arra a következtetésre jutott, hogy a koronavírus megszökött egy laboratóriumból?

Egy 2020. februári dokumentumot többen tévesen írtak le fél üzletek mivel egy „tudományos tanulmány” állítólag tudományos alapú bizonyítékot szolgáltat a laboratóriumból kiszökő vírusról.

Ez papír amilyen, az csupán a tenger gyümölcsei piac és a laboratóriumok közötti szoros távolságot emeli ki, és hamisan állítja, hogy olyan eseteket azonosított, amikor a vírusos kórokozók a múltban megszököttek Wuhan biológiai laboratóriumaiból. Ezzel a két elemmel, amelyeknek a fele tényszerű, a szerzők arra az átfogó következtetésre jutottak, hogy „valaki belekeveredett a 2019-nCoV koronavírus evolúciójába”, és „a gyilkos koronavírus valószínűleg egy wuhani laboratóriumból származik”. Míg a SARS vírusok legalább egy pekingi laboratóriumból elmenekültek négy alkalommal , ilyen eseményt nem dokumentáltak Wuhanban.



A wuhani laboratóriumok állítólagos kiszivárogtatásának állítólagos előfordulásai e „tanulmány szerint” egy kínai híradásból származnak (amely véleményünk szerint a leírt kutatás és az érintett emberek hasonlósága alapján itt reprodukálva ), amely a Wuhani Tian Junhua nevű betegségmegelőzési és megelőzési központ kutatóját profilozta. 2012-ben és 2013-ban közel 10 000 denevért fogott le és vett mintát a hantavírus evolúciós történetének dekódolása érdekében. Két esetben ez a kutató megfelelően karanténba helyezte, vagy egy potenciálisan fertőzött denevér megharapása vagy vizelése után - mondta újságíróknak. Ezek az események szerint a 2013-as tanulmány kutatásai a helyszínen történtek, és semmi köze sincs egyik laboratórium azon képességéhez, hogy fertőző ágenseket tartalmazzon. A lap bizonyíték nélkül állítja azt is, hogy a fertőző hulladékot csak a piachoz közelebb dobták ki a laboratóriumból, mint rendes szemetet.

Összefoglalva, ez a cikk - amelyet először a ResearchGate tudományos közösségi oldalról tettek közzé, majd később töröltek róla - csak egy téves információt ad hozzá az új koronavírus eredetével kapcsolatos vitához, és nem egy igazi tudományos tanulmány.

A regénykoronavírus tartalmaz-e HIV-vel kapcsolatos géneket?

Az áltudományos érvelés egy másik sora azt állítja, hogy a vírus túl tökéletesen épült ahhoz, hogy megfertőzze az embereket ahhoz, hogy természetes eredetű vírus legyen. Ezen a téren nagy beszélgetési pont származik egy cikkből, amelyet később maguk a szerzők is visszavontak. Február 2-án egy indiai kutatócsoport nem szakértői véleményt adott ki előnyomtatás egy tanulmány, amely azt állítja, hogy „furcsa” hasonlóságokat talált a SARS-CoV-2 és a HIV aminosavszerkezetei között. 'A megállapítás - állították - valószínűleg nem véletlenszerű', látszólag az emberi mérnöki szintet jelenti a vírus mögött.

A szerzőt gyorsan visszavonták a szerzők, szerint a STAT News-nak, a kommentelők megjegyzik a tanulmány sietős módszereit és valószínűleg véletlenszerű, ha nem is teljesen téves következtetést. A február 14 papír ez a szakértői vélemény 'nem mutatott bizonyítékot arra, hogy e négy betét szekvenciája HIV-1-specifikus lenne, vagy a [SARS-CoV-2] vírusok a HIV-1-től kapnák ezeket az inszerciókat'.

E-mailben beszélt Snopes-szel Robert Garry , a Tulane Egyetem fertőző betegség szakértője, akinek közzétett a SARS-CoV-2 eredetéről e-mailben elmondta, hogy „az úgynevezett HIV-szekvenciák nagyon rövidek - nem más, mint véletlenszerű véletlen”.

Egy ilyen valóság nem akadályozta meg az áltudományos internetes személyiségeket abban, hogy ezeket a már hiteltelenné vált eredményeket tévesen informált összeesküvés-elméletekbe építsék be. vakcina szkeptikus tartalom.

felhívhatja a 911-et és kérhet egy pizzát

A SARS-CoV-2 egy „kiméra” vírus HIV-ből, influenzából és SARS-ból épül?

Tovább március 8 , 2020, (és még egyszer március 22-én ) - jóval a fent említett HIV-papír visszavonása és megcáfolása után - Joseph Mercola, a Mercola.com weboldal mögött álló alternatív gyógyászati ​​guru „szakértői interjút” tett közzé Francis Boyle , ügyvéd, hivatalos virológiai végzettséggel nem rendelkezik. Ennek az interjúnak sikerült az összes korábban leírt hamis tudományos állítást egy narratívába egyesítenie, amelyet széles körben megosztottak az interneten. Ebben az interjúban Boyle azt állította:

A COVID-19 vírus kiméra. Tartalmazza a SARS-t, egy már fegyveres koronavírust, valamint a HIV genetikai anyagát és esetleg az influenzavírust.

Van ez a 4. szintű biológiai biztonsági létesítmény Wuhanban. Ez az első Kínában, és kifejezetten a koronavírus és a SARS kezelésére hozták létre. A SARS alapvetően a koronavírus fegyveres változata.

A SARS már korábban kiszivárgott ebből a létesítményből, és ezeknek a BSL-4 létesítményeknek az egyetlen oka - tapasztalataim alapján - a támadó biológiai fegyverek kutatása, fejlesztése, tesztelése és készletezése.

a taco harang húsosztálya alacsonyabb, mint a kutyaeledel

Boyle tudása - jelentette ki kifejezetten ebben az interjúban nem abból származik, hogy az amerikai kormánynál dolgozott, bármilyen biztonsági átvilágítással vagy „bármilyen típusú titkos információhoz való hozzáféréssel” rendelkezik. Nem világos tehát, hogy milyen tapasztalatok alapján állítja azt a hamis állítást, miszerint „ezeknek a BSL-4 létesítményeknek az egyetlen oka a támadó biológiai fegyverek kutatása, fejlesztése, tesztelése és készletezése”.

„A BSL-4 laboratóriumok célja - mondta Garry - az, hogy megtervezzük ezeknek a kórokozóknak az ellenintézkedéseit (diagnosztika, gyógyszerek és oltások).” Hozzátette, hogy ismer „sok amerikai tudóst, amely együttműködik a Wuhani Virológiai Intézettel”, és hogy „nem rendelkezik támadó biofegyverek fejlesztési képességével”. A fegyverkészlet-állításra válaszul az Észak-Karolinai Állami Egyetem epidemiológiai professzora Matt Koci azt mondta nekünk: 'az az elképzelés, hogy a 4. szintű laboratóriumok csak a kórokozók fegyverezésére szolgálnak, és hogy az emberek elmennek és betegségeket találnak, majd fegyverbe állítják őket ... nincs értelme.'

Úgy tűnik, hogy a fennmaradó állítások gyökerei a fentiekben két korábban megcáfolt követelésben rejlenek: Nem, Wuhan laboratóriumai nem dokumentált esetek véletlenszerű SARS-kibocsátásokról. Nem, a HIV-szekvenciák nem jellemzőek a SARS-CoV-2-re. Garry elmondta, hogy „a SARS-CoV-2 rekombináns vírusnak bizonyulhat” - vagyis olyan, amelynek több állattól származó vírusból származnak víruskomponensek -, de ez a természetben történt, nem a laboratóriumban. Amint azt javasolták, nem valamiféle alkotás épül az ismert emberi vírusok legszélsőségesebb részeinek összekeverésével. 'Nincs bizonyíték az állítás alátámasztására' - mondta nekünk Koci.

A hamis tudományos állítások eltávolításával ugyanazok a közvetett bizonyítékok maradnak bennünk, amelyek a történet elején találhatók: A virológiai labor (amely nem tűnik koronavírusokkal foglalkozó) létezik a járvány javasolt eredetének közvetlen közelében, és egy másik, biztonságosabb laboratórium, amely koronavírusokkal foglalkozott, mérföldekre van a piactól.

A tudomány alternatívaként segíthet-e annak kizárásában, hogy a SARS-CoV-2 laboratóriumban jött létre? Valójában a vírusban bekövetkezett halálos adaptációk tényleges szakértői véleménye a legerősebb érv egyelőre a felfogás ellen.

Tudományos valóság: Egy generált vírus genomikus adatainak alulvetett állításai

Vírusok általában fehérjével bevont DNS vagy RNS apró töredékei, amelyek beilleszkednek egy szervezet sejtjeibe. Megérkezve a vírus felemészti a sejt erőforrásait, és másolatokat készít magáról. A sejt elpusztul, és az újonnan létrehozott vírusanyag szabadon megfertőzhet más sejteket. Noha a vírusok természetes szelekció útján fejlődnek, mint az élő szervezetek, általában nem képesek az anyagcserén keresztül létrehozni saját energiájukat kizárja hogy ne tartsák életben.

A koronavírusok a borítékolt ”RNS vírusok. Egy lipid anyagú külső burkolattal védekeznek. Koronavírusok Különösen vannak tüskéik, amelyek rámutatnak a védelem e burkolatára, amely tulajdonság hozzájárulhat a sejtek fertőzéséhez.

A 2000-es évek elejéig korlátozott tudományos érdeklődés mutatkozott az emberi koronavírusok iránt, mivel ezek csak úgy tűntek, hogy képesek enyhe megfázásos tünetek kialakulására. A koronavírus okozta, 2002-es SARS-járvány megfordította a fejében ezt a hagyományos bölcsességet. Ennek a koronavírusnak volt egy új alkalmazkodás : ezek a hegyes tüskék képesek megkötődni az emberi vérben lévő angiotenzin-konvertáló enzim 2 (ACE2) nevű vegyi anyaggal. A tudósok szerint ez az adaptáció mi megengedett hogy a SARS koronavírus állatból emberré ugrik és betegséget okozhat.

Az új koronavírus, a SARS-CoV-2 is tartalmazza ezt az adaptációt, de még erősebb változatát. Mint leírták Ed Yong: The Atlantic, „a SARS-CoV-2 tüskéinek pontos kontúrjai lehetővé teszik, hogy sokkal erősebben ragaszkodjon az ACE2-hez, mint a SARS-classic tette”. A koronavírusnak van egy másik adaptációja is, amely jótékony hatással van az emberek megfertőzésére. A tüskefehérjék két félből állnak, és csak akkor aktiválódnak, ha egy kémiai „híd” megszakad. A SARS-CoV-2-ben Yong azt írta: 'a két felet összekötő híd könnyen levágható egy furin nevű enzimmel, amelyet emberi sejtek állítanak elő, és - döntő fontossággal - sok szövetben megtalálható.' Ezekkel a tüskékkel nem csak erősen kötődnek az emberi sejtekhez, más szóval, de a tüskék kezdeti aktiválásához szükséges kémiai anyag az egész emberi testben elterjedt.

Ez a két adaptáció a koronavírus azon jellemzői, amelyek spekulációkat okoznak arról, hogy megölik. A probléma egy kutatócsoport szerint, akik 2020 márciusára elemezték a SARS-CoV-2 genomját papír a természetgyógyászatban az, hogy ha valaki egy vírust szeretne megtervezni a tudomány számára jelenleg elérhető módszerek felhasználásával, a tudósok nem oldották volna meg a problémát úgy, ahogyan a természet nyilvánvalóan tette, mert a tudósok eleve nem jósolták volna, hogy ez életképes megoldás .

kanadai védelmi miniszter idegenek hoax

Az első SARS-járványt követő egy évtizedes kutatás lehetővé tette a tudósok fejlődését számítógépes modellek amelyek egyebek mellett azt jósolják, hogy egy elméleti koronavírus milyen emberi vegyi anyagokhoz tud kötődni és milyen erős lesz ez a kapcsolat. Amikor a kutatók bekapcsolják az új koronavírust ezekbe a modellekbe, helyesen jósolják, hogy az ACE2-hez kötődik, de tévesen következtetni arra, hogy gyengébb kötés, mint a SARS-1. Más szavakkal, ha a tudósok halálos koronavírust akarnak létrehozni fegyverként, a rendelkezésükre álló eszközök azt sugallták, hogy a SARS-CoV-2 modell időpazarlás lenne. A tanulmány szerzői szerint ez bizonyíték arra, hogy a tüske-adaptáció „valószínűleg a természetes szelekció eredménye”.

Erre a pontra, míg a SARS-CoV-2-hez a legismertebb állati vírus jelenleg a denevérekben található meg, a pangolinokban is hasonló koronavírusokat találtak - ez egyfajta hangyabogyó. Noha ezek a pangolin vírusok összességében kevésbé hasonlítanak, az új emberi koronavírushoz hasonló tüskés genetikával bírnak. Ezek szerintük a természetes szelekció további bizonyítékai. 'A pangolin vírusokat a COVID-járvány kezdete után szekvenálták' - magyarázza Tulane Garry, aki a Nature Medicine című cikk szerzője volt. 'Tehát igen - ez egy természetes dolog, amelyet laboratóriumi körülmények között senki sem tervezhetett volna vagy tudott volna megtervezni.' Egy ilyen valóság aláássa az emberek által szándékosan összekapcsolt „kiméravírusok” állításait, mivel az emberek csak a járvány kezdete után tudták, hogy léteznek ilyen specifikus tüskék.

Ami a második figyelemre méltó SARS-CoV-2 adaptációt illeti - amely lehetővé teszi az emberi vérben lévő vegyi anyag számára a koronavírus tüskék aktiválását -, ez a specifikus módosítás még nem található meg a természetben. A szerzők azonban megjegyezték, hogy genetikai „mutációk, inszerciók és deléciók” természetesen előfordulnak az RNS azon részében, amely létrehozná. Állításuk szerint ez azt bizonyítja, hogy egy ilyen adaptáció elméletileg „természetes evolúciós folyamat révén keletkezhet”.

A kommentár darab erről a tanulmányról Francis Collins Nemzeti Egészségügyi Intézet igazgatója azt írta, hogy 'ez a tanulmány kevés teret hagy a COVID-19 természetes eredetének cáfolására'. Bár a kutatóknak még nincs világos elképzelésük a SARS-CoV-2 pontos eredetéről vagy evolúciójáról, a Nature Medicine cikk szerzői két lehetséges forgatókönyvet nyújtanak be, amelyeket leírtak itt írta Collins:

Az első forgatókönyv szerint, amikor az új koronavírus kifejlődött természetes gazdanövényeiben, esetleg denevérekben vagy pangolinokban, a tüskefehérjéi mutációval megkötődtek az emberi ACE2 fehérjéhez hasonló szerkezetű molekulákhoz, ezáltal lehetővé téve az emberi sejtek megfertőzését. Úgy tűnik, hogy ez a forgatókönyv illeszkedik az emberek koronavírus által okozott betegségének egyéb közelmúltbeli kitöréseihez, például a SARS-hoz, amely macskaszerű civetekből és a közel-keleti légúti szindrómából (MERS) származott, amely tevékből származott.

A második forgatókönyv szerint az új koronavírus állatokból az emberekbe átterjedt, mielőtt képes lett volna emberi betegségeket okozni. Ezután az évek, esetleg évtizedek során bekövetkezett fokozatos evolúciós változások eredményeként a vírus végül képes emberről emberre terjedni, és súlyos, gyakran életveszélyes betegségeket okozni.

disney michigan-i park építésére

A kutatók még nem tudnak eléggé az új koronavírusról ahhoz, hogy megállapítsák, melyik két forgatókönyv közül valószínûbb, de a tudósok eléggé tudják azt megállapítani, hogy rendkívül valószínûtlen, hogy bármilyen célra, beleértve a biofegyverzetet is, laboratóriumban gyártották volna.

Alsó vonal

Az az elmélet, miszerint a SARS-CoV-2-t egy wuhani laboratóriumban gyártották és onnan menekültek el, kizárólag a COVID-19 járvány potenciális forrása közelében található fertőző betegség laboratóriumok közelségén alapul. Számos „tudományos” állítás hangzott el vagy gyártott annak megerősítésére, hogy a COVID-19 és ezek a laboratóriumok alatt valami aljas dolog folyik, de ezek az információk nem szakértői véleményezésű cikkekből származnak, amelyeket tévesen értelmeztek a tudományos nyilvántartás tényleges kiegészítéseként, vagy olyan jó hírű webhelyekről, mint a Mercola.com. Az új koronavírusról ismert tényleges tények azonban kevés teret engednek az emberi alkotás vírusának.

Kevés okunk van kételkedni abban, hogy a természet képes-e ilyen vírust előállítani. Végül is: 'A természet már több mint elegendő járványveszélyt hozott létre' - mondta nekünk Garry.